Un anuncio de youtube, no me acuerdo cual porque no presto atención a los vendedores, dice fiction is a bunch of lies
que significa la ficción es un montón de mentiras. Esto me lleva a varias preguntas.
La no-ficción debería ser un montón de verdades, pero ¿un montón de verdades es no-ficción o sigue siendo ficción? ¿Es un montón de verdades el camino hacia la no-ficción?
Yo creo que hay un cierto límite hacia la no-ficción. Un punto de que no se puede alcanzar por mas verdades que añadas a tu discurso. Es como intentar rellenar un tarro con granos de arroz. Estos son muy pequeños y ocuparán gran parte del volumen del tarro, pero siempre habrá espacios vacíos entre los granos de arroz.
Es una idea extraña, pero la ficción tiene un alma moldeable y adaptable al no depender de límites rígidos de lo ocurrido o incluso de lo ocurrible, dudo mucho que exista este palabro. La ficción puede rememorar hechos reales uniendo conceptos auto-excluyentes como efficiency meditation, concepto que dijo Uma Thurman en The Late Late Show with Craig Ferguson. No podemos llegar al concepto de efficiency meditation a través de la no-ficción. Si es posible llegar a la no-ficción, la ficción puede mostrar el camino. Pero no te asegura que soplará a tu favor. Casi todo lo anterior vale si sustituimos ficción por mentira y no-ficción por verdad.
Yo creo que sí que es cierto y que hay otro límite, incluso mas cercano a la verdad, al que solo llegas juntando mentiras y verdades. Un camino en el que el viento siempre está en contra.
Yo creo que la Verdad es un concepto teórico, falso en el mundo real. Mas que falso en el mundo real un concepto que está fuera de alcance en el mundo real. Ya sea por la complejidad del mundo, por el desconocimiento o por la emociones hay un punto de acercamiento máximo que no se puede cruzar. Una línea invisible, e impredecible que no se puede cruzar.
07 / 04 / 2021
Estaba viendo ayer un episodio de la primera temporada de Reel Rock que se puede ver en la página oficial de Red Bull TV. Los episodios S1E8 y S1 E9 están dedicados al proyecto conjunto entre el veterano escalador japones Yuji Hirayama ( en japonés, 平山ユージ, Hirayama Yuji) y la por entonces joven promesa americana Daniel Woods.
Los episodios se llaman The Sensei. Al final del S1E9 Yuji hace una reflexión sobre la presencia de Daniel que le ha hecho recordar cómo era el de joven. La importancia, energía que le dedicaba a la escalada. Y eso le ayudó a acabar el proyecto de escalada que esta haciendo.
Dos de mis compañeros de trabajo han llegado a una conclusión parecida. Si quieres aprender algo debes hacerlo con el fin de enseñar a alguien. Te hará ser muy cuidadoso con lo que aprendes y te harás preguntas que sino no te harías. El otro compañero si quiere aprender algo se fuerza a hacer proyectos sobre este tema para obligarse a comprenderlo.
Todo esto está bastante trillado y la vaca ya ha sido bastantes veces ordeñada, pero ¿un sensei que no aprende de su aprendiz es un buen sensei? ¿O es un recitador de lecciones?
Si estamos enseñando algo y no aprendemos nosotros algo a cambio, ¿hemos hecho bien nuestro trabajo? Incluso aunque de hecho nuestro padawan haya aprendido la materia ¿podemos darnos por satisfechos?
El pequeño ángel que se sienta en mi hombro derecho me dice que sí podemos darnos por satisfechos.
Pero el pequeño demonio que se sienta en mi hombre izquierdo no parece tan convencido. Aprender la lección no es un proceso que envuelve a dos partes por igual, el maestro y el aprendiz. Sino que se sustenta en el aprendiz. Enseñar por cambio se sustenta mucho mas en el maestro que en el aprendiz. Por lo tanto un maestro que no aprende cuando enseña no puede estar satisfecho aún cuando su aprendiz haya aprendido la lección.
Podemos continuar a través de varios caminos ahora.
Pero por ahora dejemos este post. Porque todo Sensei necesita de un aprendriz para aprender él mismo.
03 / 04 / 2021
Desde el punto de vista de la paleoantropología el ser humano actual pertenece a una subespecia llamada Homo sapiens sapiens. Pocas veces un nombre científico me pareció tan bien conseguido, el homínido que sabe. No dice nada de qué sabe, como llegó a ese conocimiento, por qué llegó a saberlo o simplemente si quiere saberlo. Solamente es un homínido que sabe.
Cómo llegamos a conocer algo puede parecer un asunto trivial, pero en realidad es fundamental para conocer el comportamiento humano y como nos relacionamos entre nosotros.
El ser humano es un animal gregario, o mas bien social. La sociedad es una característica propiamente humana y está basada en el lenguaje. Hablamos no solo para comunicarnos sino para pertenecer a una sociedad.
Hablar y comunicarnos nos lleva a intercambiar nuestro conocimiento y al hacerlo nos enfrentamos al conocimiento (u opiniones) de otras personas.
Tarde o temprano nos vamos a encontrar a personas que defienden posiciones que nos parezcan ridículas, tontas o directamente tan fáciles de refutar que parece mentira que haya alguien que piense así. El problema aparece cuando intentamos demostrar el error en las opiniones que defienden.
Sabemos que algien no opina como nosotros pero no sabemos como ha llegado a esa conclusión por lo que a menos que esa persona y yo hayamos usado el mismo camino para llegar al conocimiento, lo que vamos a hacer es discutir desde dimensiones paralelas. Es como un cruce de carreteras donde cada una pasa a diferente altura. Todas pasan por el mismo punto, pero cada una a diferente altura y no se cruzan. Intentar rebatir una idea desde un base diferente a la tuya es interactuar con una estructura de pensamiento que no existe. Lanzar argumentos contra un enemigo inmune a nuestras armas. Inmune a nuestras armas pero no inmune a nuestra voluntad de convencerlo.
Puede que nuestro razonamiento no haga brecha en sus ideas, pero notará animosidad, confrontación y lo que es mas interesante notará prejuicios contra sus ideas por lo que en general las posiciones se polarizan entrando en el terreno de las emociones.
La emociones, aún mas que la razón, tienen la capacidad de labrar el camino delate de nosotros. Pero este camino es cíclico y cada vez el surco es mas profundo. Cuando una tema de discusión o idea vive en el reino de la emoción, no hay razón que pueda sacarla de allí. Es imposible ya que son dimensiones diferentes.
El surco es cada vez mas profundo.
Hoy por hoy lo único que puede decir es intentar sentir que tipo de conocimiento tenemos delante y adaptarme a él. Y siempre tener cuidado o mejor aún ser muy cuidadoso cuando sospecho que es un conocimiento emocinal.
La rae en su página web define evidente como
adj. Cierto, claro, patente y sin la menor duda.
adv. U. como expresión de asentimiento o confirmación. —Te parece injusto, claro. —Evidente.
Es siginificado de evidente es evidente.
He observado que usamos evidente de dos formas diferentes. Una es tal y como dice la RAE y la otra es casi lo contrario.
Es evidente que uno mas uno es igual a dos. Coges una cosa., luego coges otra cosa y tienes dos cosas. Solo hace falta sumar. No hay nada mas fácil
A veces tenemos algo tan interiorizado que no nos preguntamos si puede ser de otra manera. Cuando nos preguntan porque es evidente suele ocurrir que no estén preparados para esa pregunta y no sean capaces de demostrarlo. Incluso alguna frase en plan "mira que cosas tienes" suele ser pronunciada.
Gran parte de nuestra forma de entender la vida se basa en nuestra cultura. Todo lo que aprendemos de chiquines forma parte de nuestro ser a niveles muy profundos, pero al final y al cabo son comportamientos aprendidos y locales a una cultural. Son evidentes porque son los cimientos de nuestro ser y forma de ver la vida. En ese sentido es evidente según lo difine la RAE, pero que sea evidente no significa que sea cierto.
Aristoteles decía que los objectos caian a velocidad constante. Si le hubisiemos preguntado, probablemente habría dicho que es evidente que caen a velocidad constante. Solo hay que verlo.
Eschuché a James Burke decir que no vemos el mundo como es, sino como sabemos que es. Aristóteles veía una piedra caer con velocidad constante porque sabía que caía con velocidad constante. Por eso hace falta que alguien se capaz de ver el mundo como es y no como piensa que es para que avance el mundo.
Es difícl de decir, pero en el caso de Newton.... una manzana puede valer ;)
03 / 04 / 2021